Мит: Науката не е единодушна по темата за глобалното затопляне
Становището на науката: Според формалните позиции на всички огромни научни организации, занимаващи се с проучвания на климата в света и на Академията на науките от 80 страни, хората предизвикват световното стопляне. Консенсусът е изумителен. Разбира се, има обособени учени, които са скептични за това. Въпреки това са малко. 97% от климатолозите, които интензивно разгласяват публикации за климата, са на мнение, че климатът се затопля и това се предизвиква от човешката активност.
Мит: 31 хиляди са подписали „ Проектът за петиция “, съгласно която учените споделят, че „ няма научни доказателства, че отделянето на въглероден диоксид ще докара до пагубно стопляне на земната атмосфера в близко бъдеще “.
Полемика: Орескес против Пейзер
Учените формулират изводи, като организират проучвания и проучват данни. Научните публикации, в които те показват резултатите от своята работа, би трябвало сполучливо да преминат през процеса на обзор. Всички систематизирания на рецензирани научни отчети за „ световни климатични промени “, оповестени в профилирани климатологични списания с интернационално отразяване през 1993-2003 година, демонстрират, че никой от учените не слага под подозрение заключението, че световното стопляне е породено от човешката активност (Oreskes 2004 ). 75% от публикациите потвърждават, че хората предизвикват актуалните промени в климата, а 25% не повдигат тематиката (например публикации, отдадени на методите за разбор на палеоклимата).
Бени Пейзер, климатичен песимист, повтори прегледа на Орескес и разгласи, че е разкрил 34 научно-рецензирани труда, отричащи антропогенния генезис на климатичните промени. Детайлният разбор на тези 34 отчета обаче показа, че множеството от тях въобще не отхвърлят консенсуса, а останалите са от друг вид от рецензираните научни отчети. В последна сметка Пейзер оттегли изказванията си за прегледа на Орескес:
„ Само няколко резюмета непосредствено отхвърлят или оспорват изказванието, че човечеството предизвиква световно стопляне – заради тази причина обществено отдръпнах изказванията си. Мисля, че никой не слага под въпрос обстоятелството, че живеем в интервал на световно стопляне. Аз също не се колебая, че по-голямата част от климатолозите са съгласни, че актуалното стопляне се предизвиква основно от човешки действия. ”
Изследването на Доран (2009)
Допълнителни проучвания удостоверяват този резултат. Проучването, което беше осъществено измежду 3146 учени, изследващи Земята, пита: „ Смятате ли, че човешките дейности са значим фактор за смяна на световните температури? “ (Доран 2009 г.). Над 90% от участващите в изследването са с докторска степен, а 7% са с магистърска. Като цяло 82% от учените са дали отговор с „ да “. Но най-интересна е взаимовръзката на респонденти с експертиза в климатичните науки и техните отговори. От учените, които не са климатолози, 77% са дали отговор „ да “, до момента в който измежду климатолозите, които интензивно разгласяват научни отчети за климатичните проучвания, този % е 97,5%. С увеличението на равнището на подготвеност в науките за климата, нараства и процентът на учените, които считат, че човешките действия са причина за повишение на температурата на земната повърхнина.
Фиг. 1: Отговори на въпроса на проучването „ Смятате ли, че човешките дейности са значим фактор, влияещ върху световните температури? “ (Доран 2009 г.). Данните за необятната аудитория са от проучването на Gallup от 2008 година
Най-забележителната разлика е сред специалистите по климатология (97,5%) и необятната общност (58%). Авторите на проучването заключават, че:
… дебатът за действителността на световното стопляне и за ролята на човешката активност измежду тези, които схващат нюансите и научните основи на дълготрайните климатични промени в основата си, не съществува. По-скоро предизвикването е по какъв начин дейно да се съобщи този факт на лицата, вземащи решения, и на обществото, което към момента неправилно счита, че самите учени не са уверени в действителността на климатичните промени. ”
Преглед на проучването Anderegg (2010)
Този мощен консенсус измежду специалистите е доказан от самостоятелни изследвания за обзор на всички учени по климата, които обществено са подписали заявления в поддръжка или отменяне на консенсуса. Изследванията демонстрират, че 97-98% от специалистите поддържат консенсуса (Anderegg 2010). Като тяхната умелост е регистрирана по отношение на броя на научните им изявления. Оказва се, че междинният брой документи, оповестени от скептици, е повече от половината от общата междинна стойност. Така че освен броят на скептиците е доста дребен – опитът им също е по-малък.
Ревю на Кук (2013)
Широко цитираното изследване, извършено от Джон Кук от Университета на Куинсланд, включва анализ на 12 000 публикации, оповестени в рецензирани научни списания от 1991 година Статиите в региона на изменението на климата са разграничени в три категории: потвърждаване на антропогенното световно стопляне, отказване и неотнасящи се до тази тематика.
Най-поразителното е пренебрежимият броят на публикациите, които биха отрекли климатичните промени, провокирани от индивида, като се аргументира, че изменението на климата или не съществува или е естествено (напр. породено от слънцето или естествените цикли). Нараства и броят на публикациите, които не се занимават с въпроса за човешкото влияние върху актуалните климатични промени, което – както отбелязва Джон Кук – е изцяло разбираемо, тъй като „ учените към този момент не изпитват потребност да повтарят очевидното, тъкмо както географите не виждат причина да се повтарят още веднъж и още веднъж, че Земята е кръгла. ”
Научни организации, подкрепящи консенсуса
Следните научни организации декларират, че „ по-голямата част от световното стопляне през последните десетилетия може да се отдаде на човешката активност “:
- Американска асоциация за прогрес на науката
- Американско астрономическо общество
- Американско химическо сдружение
- Американски геофизичен съюз
- Американски институт по физика
- Американско метеорологично сдружение
- Американско физическо общество
- Австралийското общество за коралови рифове
- Австралийско метеорологично и океанографско сдружение
- Австралийското бюро по метеорология и CSIRO
- Британско изследване на Антарктида
- Канадска фондация за науки за климата и атмосферата
- Канадско метеорологично и океанографско сдружение
- Агенция за запазване на околната среда
- Европейска федерация на геолозите
- Европейски съюз за геоложки науки
- Европейско физическо общество
- Федерация на американските учени
- Федерация на австралийските научни и софтуерни общества
- Геологическо общество на Америка
- Геологическо общество на Австралия
- Геологическото сдружение на Лондон
- Международен съюз за кватернерни проучвания (INQUA)
- Международен съюз по геодезия и геофизика
- Национален център за атмосферни проучвания
- Национална океанична и атмосферна администрация
- Кралско метеорологично сдружение
Консенсусът се поддържа и от Академиите на науките от 80 разнообразни страни.
13 страни подписаха съвместно известие в поддръжка на позицията на консенсуса:
- Академия Брасилиера де Клатяс (Бразилия)
- Кралско общество на Канада (Канада)
- Китайска академия на науките (Китай)
- Академия на науките (Франция)
- Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina (Германия)
- Индийска национална научна академия (Индия)
- Accademia dei Lincei (Италия)
- Научен съвет на Япония (Япония)
- Академия Мексикана де Клатяс (Мексико)
- Руска академия на науките (Русия)
- Академия на науките на Южна Африка (Южна Африка)
- Кралско общество (Обединеното кралство)
- Национална академия на науките (САЩ)
Тази позиция се заема и от:
- Кралско общество на Нова Зеландия
- Полска академия на науките
Писмо от 18 научни организации до Конгреса на САЩ гласи:
Наблюденията по света ясно демонстрират, че климатичните промени се случват и надеждни научни проучвания удостоверяват, че парниковите газове, отделяни вследствие на човешката активност, са главната им движеща мощ.
Консенсусът се поддържа и от Съвместното известие на мрежата на африканските академии на науките (NASAC) , което включва следните организации:
- Африканска академия на науките
- Камерунска академия на науките
- Академия на изкуствата и науките в Гана
- Национална академия на науките в Кения
- Националната академия за изкуства, писма и науки на Мадагаскар
- Нигерийска академия на науките
- l’Académie des Sciences et Techniques du Sénégal
- Национална академия на науките в Уганда
- Академия на науките на Южна Африка
- Академия на науките в Танзания
- Зимбабве Академия на науките
- Академия на науките в Замбия
- Академия на науките в Судан
За резюме на консенсуса по отношение на световното стопляне може да видите и Уикипедия:
Нито една уважавана научна институция с национална или интернационална известност в формалното си състояние не отхвърля заключенията на IPCC; последната сходна организация беше Американската асоциация на петролните геолози, която през 2007 година промени изказването си от 1999 година, отхвърляйки вероятността на въздействието на хората върху актуалните промени в климата, заменяйки го с липса на мнение по този въпрос.
Статията е приспособена от Skeptical Science и Nauka o Klimacie
Източник: Климатека
